Un hombre de 27 años conducía por Eastern Parkway, cerca de su intersección con Atlantic Avenue, en la sección de Ocean Hill de Brooklyn. Al atravesar la intersección, su vehículo colisionó con otro que conducía otro hombre. El primer hombre, nuestro cliente, alegó que había sufrido lesiones en la espalda, la rodilla, el cuello y el hombro.
El demandante demandó al conductor y al propietario de su vehículo. El demandante alegó que el conductor había actuado con negligencia al conducir su vehículo. El demandante alegó además que el propietario del vehículo era responsable subsidiario de las acciones del conductor.
El demandante alegó que su intención era atravesar la intersección en línea recta. Sostuvo que el conductor viajaba a su derecha, en la misma dirección, e inició un giro a la izquierda no señalizado hacia Atlantic Avenue, golpeando el lado derecho de su vehículo. El demandado afirmó que la colisión ocurrió cuando el demandante intentaba pasar por el lado izquierdo de su vehículo. Afirmó que el demandante inició la colisión.
Acupuntura; artroscopia; espalda; quiropráctica; disminución de la amplitud de movimiento; cuello; fisioterapia; pinzamiento de hombro; sinovitis; rotura de menisco.
El demandante alegó que había sufrido la rotura del menisco de la rodilla izquierda y lesiones inespecíficas en la espalda, el cuello y el hombro del brazo derecho dominante. Afirmaba que la lesión de su hombro derecho le produjo pinzamiento del hombro, deshilachamiento de su labrum y sinovitis: inflamación del tejido que recubre una articulación. Las lesiones de su hombro derecho se trataron mediante cirugía artroscópica, a la que siguió la administración de inyecciones analgésicas. También se sometió a unos ocho meses de tratamiento conservador que incluía acupuntura, manipulación quiropráctica y fisioterapia. El tratamiento conservador abordó las lesiones de espalda y cuello.
Tras el accidente, el demandante empezó a asistir a la escuela, con la intención de convertirse en técnico de mantenimiento de sistemas de calefacción, aire acondicionado y ventilación. Afirmó que tenía que ir en coche a clase porque sus lesiones no le permitían llevar sus libros. También afirmó que finalmente abandonó ese plan de carrera porque le sigue doliendo el hombro derecho y tiene limitada la amplitud de movimiento. Afirmó que es posible que haya que sustituirle el hombro. Finalmente, el demandante consiguió trabajo en el departamento de restauración de un local de ocio. Solicitó el resarcimiento de los daños y perjuicios sufridos en el pasado y en el futuro.
El abogado defensor alegó que las lesiones del demandante no estaban relacionadas con el accidente. Sugirió que las lesiones se derivaban de condiciones degenerativas que podrían haber resultado de actividades deportivas que el demandante disfrutaba de niño. El ortopedista experto de la defensa opinó que la movilidad del hombro derecho del demandante no está restringida. El experto también opinó que cualquier lesión del hombro se derivaba de la degeneración.
El jurado declaró a los demandados responsables del accidente. Determinó que los daños del demandante ascendían a 1,4 millones de dólares.
Se concedió al demandante:
200 000 dólares por daños y perjuicios por dolor y sufrimiento pasados
1 200 000 dólares por daños y perjuicios por dolor y sufrimiento futuros
Total: 1.400.000 dólares.
