El jurado determinó que los daños de los demandantes ascendían a 8,9 millones de dólares. Sin embargo, la indemnización de los demandantes se redujo a la cantidad máxima del acuerdo: 4,7 millones de dólares.
Menú
Menú
Nuestro cliente, un trabajador de la construcción de 31 años, estaba trabajando en una obra situada en el condado de Suffolk. Se le pidió que desmontara un andamio. Los tablones de la plataforma del andamio se derrumbaron mientras él estaba de pie sobre ellos y cayó una distancia de unos 25 pies. El demandante alegó que había sufrido lesiones en la espalda y el cuello. Demandó a los propietarios del local, Sentinel Diversified Industries Inc. y Sentinel Strategic Properties Inc.
Alegó que los demandados violaron la Ley Laboral del Estado de Nueva York. Los demandados impidieron al empleador del demandante, TJC Development LLC. Los demandados directos alegaron que TJC Development controlaba y dirigía las funciones laborales del demandante. Pidieron indemnización contractual. TJC Development incumplió, y el asunto procedió a un juicio contra los demandados directos.
El demandante alegó que no se le proporcionó un arnés ni ningún tipo de dispositivo que pudiera haber evitado su caída. Su abogado sostuvo que el incidente se derivó de un peligro relacionado con la elevación, tal como se define en la Ley del Trabajo § 240 (1), y que el demandante no se le proporcionó el equipo adecuado y seguro que es un requisito de la ley.
El abogado defensor alegó que una investigación de la Administración de Seguridad y Salud en el Trabajo no reveló ninguna infracción de seguridad. Afirmó que el accidente fue consecuencia de que el demandante no actuó con la debida precaución.
El abogado del demandante solicitó un juicio sumario de responsabilidad, y la petición fue aceptada. En el juicio se abordaron los daños y perjuicios.
Disminución de la amplitud de movimiento; fusión, lumbar: hernia discal en C4-5; hernia discal en L4-5; hernia discal en L5-S1; laminectomía; fisioterapia; radiculapatía; inyección de puntos gatillo
El demandante fue introducido en una ambulancia y trasladado a un hospital. Informó de que sufría dolores derivados de la espalda y el cuello. Una tomografía computarizada no reveló fracturas ni daños en los discos intervertebrales. El demandante fue sometido a un tratamiento menor y fue dado de alta a la mañana siguiente.
El demandante alegó que su dolor persistía. Inicialmente se sometió a un tratamiento conservador que incluía fisioterapia y la administración de analgésicos e inyecciones analgésicas en los puntos gatillo. Unos seis meses después del accidente, se sometió a una electromiografía y a una resonancia magnética, y afirmó que los resultados de las pruebas revelaron hernias de sus discos intervertebrales C4-5, L4-5 y L5-S1, con radiculapatía.
En junio de 2007, se sometió a una laminectomía -escisión quirúrgica del arco posterior de una vértebra-. En septiembre de 2009, se sometió a una fusión de una parte de la región lumbar de la columna vertebral. El demandante reconoció que su dolor radicular se había resuelto, pero afirmó que conservaba dolor espinal mecánico y una reducción residual de la amplitud de movimiento de la espalda. Afirmó que lleva un corsé lumbar. Afirmó que antes disfrutaba jugando al fútbol y practicando otros deportes, pero que sus lesiones le impiden reanudar esas actividades y cualquier tipo de trabajo o tareas domésticas. También alegó que podría tener que someterse a una intervención quirúrgica para tratar su cuello.
El demandante, un trabajador indocumentado, solicitó inicialmente la indemnización por el lucro cesante pasado y futuro, pero retiró sus pretensiones antes del juicio. Solicitó el reembolso de sus gastos médicos pasados y futuros y daños y perjuicios por su dolor y sufrimiento pasados y futuros. Su esposa reclamó daños y perjuicios por la pérdida de consorcio.
l abogado de la defensa señaló que un TAC realizado el día del accidente no reveló daños en ningún disco, y sostuvo que las lesiones del demandante se debían a la desecación, degeneración y condiciones preexistentes causadas por años de trabajo físico. Sostuvo que el accidente no causó una lesión significativa. Las partes negociaron un acuerdo por un máximo y un mínimo de 4,7 millones de dólares.
El jurado determinó que los daños de los demandantes ascendían a 8,9 millones de dólares. Sin embargo, la indemnización de los demandantes se redujo a la cantidad máxima del acuerdo: 4,7 millones de dólares.
Todos los casos se manejan en base a honorarios contingentes, lo que significa que usted no arriesga nada. Nunca hay un honorario de abogado para nosotros a menos que haya una recuperación para usted.
